“La mediación es un medio válido para encarar arreglos extrajudiciales”. Octubre 2006

Dr. Horacio Canto. 
Gerente de Adm. de Riesgos. Swiss Medical Group.

- ¿Observa usted en los últimos años un incremento notable de los reclamos por mala praxis médica?
Por supuesto que sí. Estadísticamente en los últimos 5 años los reclamos por la mal llamada ‘mala praxis’ -en realidad son reclamos por responsabilidad profesional médica-, han tenido un crecimiento exponencial. Si bien el número absoluto de reclamos ha aumentado, es cierto que estadísticamente el número de los que prosperan judicialmente son los menos. Yo diría que en este momento entre el 85 y el 90 por ciento de los reclamos que son radicados en sede judicial son rechazados. Solamente entre un 10 y un 15 por ciento estarían prosperando, o sea, llegan a sentencia condenatoria.

- ¿Cuáles cree que son las principales causas de este fenómeno?
Respecto a causales de índole general uno tendría que decir cuáles son las probables causas de las demandas y cuáles son las reales. Dentro de las probables causas podríamos nombrar: el fenómeno tecnológico y el progreso de la medicina. Es indiscutible que la medicina ha avanzado notablemente, con lo cual brinda más oportunidades a la gente de sobrevivir. No obstante eso, estas técnicas de diagnóstico y tratamiento más sofisticadas también ponen a los pacientes en un riesgo mayor al someterlos a terapias o procedimientos sumamente complejos. Entonces si bien es cierto que le facilitan la posibilidad de mantener mayor posibilidad de sobrevida, también lo exponen a mayores riesgos. Un segundo ítem podría ser lo que nosotros llamamos despersonalización o deshumanización. La situación socioeconómica en nuestro país ha puesto a la clase médica a tener que atender a muchos pacientes en cortos períodos de tiempo, y en general las consultas médicas son muy mal pagas. Esto pone al médico en la necesidad de tener que ver a muchos pacientes en cortos períodos, al punto de llegar a generarse cierta despersonalización. En tercer lugar está la situación de los hospitales públicos, y esto tiene que ver con cuestiones de tipo presupuestario en donde los hospitales tal vez hacen una gran promoción de tener un aparato sofisticado, pero a veces adolecen de recursos elementales para el tratamiento de los pacientes, como gasas o antisépticos. En cuarto lugar, existe cierto déficit de la formación universitaria generado por un alto número de estudiantes, lo que condiciona una menor o inadecuada formación de los profesionales que siguen medicina. En quinto lugar, los médicos en general tienen un supino desconocimiento de las leyes. Y otra cosa es la falta de toma de conciencia, los médicos en general no toman conciencia de que este flagelo, que son los cuestionamientos a los médicos, es algo que ha llegado para quedarse. 

- ¿Y cuáles serían las causas reales que usted mencionó?
En el año 1994, en una revista médica de circulación mundial, en un artículo que se llama “Por qué la gente demanda a sus médicos”, se consideran 4 ítems como causas reales. El primero: La gente tiene preocupaciones por el estándar de atención y se puso en la posición de consumidor, quiere saber si la atendieron bien, si el cuidado ha sido adecuado y cumple con un nivel mínimo de requerimiento que debe tener. Antes el médico era un semidios y era intocable, pero desde el momento que los pacientes se ponen en una posición de consumidores, ahí empieza otra historia en cuanto a los cuestionamientos. En segundo lugar, cuando algo sale mal quieren que alguien se haga responsable. A veces la gente está muy impactada y quiere un responsable, persona física, y responsabiliza al médico. Pero a veces no y responsabiliza a una institución porque quiere que alguien sea responsable. Y finalmente la última, que tiene que ver con todas las demás, tiene que ver con la compensación económica. La gran mayoría de las demandas por la mal llamada ‘mala praxis’ son en el fuero civil y son reclamos en búsqueda de una compensación económica. Entonces si esto lo interpretamos como que existe simplemente una situación socioeconómica mala en los últimos tiempos, una pauperización progresiva de las clases medias y medias bajas que hace que haya que buscar otras fuentes para obtener recursos y el nicho ‘del reclamo médico’ es un nicho apetecible, puede ser una posibilidad, sobre todo porque en general cuando se cuestionan médicos por compensaciones económicas siempre se cuestionan instituciones, porque es indiscutible que se va en busca del bolsillo más grande.

- ¿Qué especialidades médicas que se ven más afectadas?
Tenemos pocas estadísticas en la Argentina pero eso no quiere decir que no tengamos una idea bastante acabada y más o menos vamos paralelamente a otros lugares del mundo. Las especialidades más demandadas en nuestro medio son la obstetricia y la traumatología. Completando las primeras 5 o 6 posiciones diría que el resto de las especialidades, pero lejos de las mencionadas, son especialidades eminentemente quirúrgicas como podrían ser la ginecología, la urología, la cirugía general, la neurocirugía con todo lo que pueden ser cuestionamientos por operaciones de hernia de disco y de columna.

- ¿Cuáles son las principales medidas de prevención y administración del riesgo que las instituciones deberían implementar para evitar o minimizar los efectos de la mala praxis?
Cuando uno analiza la problemática relacionada a los juicios de mala praxis es como si uno dijera que tener bien aceitado los mecanismos para defender cuestionamientos por mala praxis fuera la meta que debieran tener las instituciones, y esto no es cierto. Creo que lo ideal es tratar de evitar de que el incendio de prenda instrumentando todas las medidas de prevención con el propósito de evitar esta tarea tan ingrata de tener que defender a un médico o a una institución en un cuestionamiento por mala praxis. Hay que tratar bajo todo punto de vista tener una buena documentación médica, porque de esta manera vamos a tratar probar que hicimos las cosas correctamente. Tendremos que tratar de normalizar todas las cosas que podamos para que funcionemos sobre bases seguras y nos den orientación para realizar nuestras prácticas médicas, tanto desde el punto de vista del diagnóstico como del tratamiento. Tendremos que estimular el tener una buena relación médico-paciente-familia, médico-médico. Siempre se dijo que había una tríada que era la relación médico-paciente y con la familia, pero hoy en día agregamos a esto una cuarta que es la interrelación entre los distintos profesionales porque siempre, en todos los cuestionamientos por praxis médica, existe otro profesional que mencionó que algo se hico mal o indebidamente, y eso a veces es el gatillo de todo cuestionamiento. Tenemos que tener un adecuado consentimiento informado en donde el paciente tenga acabadamente un conocimiento de que esta práctica y camino elegido por el profesional es el que él considera, en base al análisis de todo lo que tiene sobre la mesa, el más conveniente, y que el paciente pueda tener conocimiento de que existen otras alternativas, y tenga la posibilidad de hacer todo tipo de preguntas y no le quede ninguna duda respecto sobre lo que se le está proponiendo.

- ¿Asumen en general las clínicas y los sanatorios una actitud pro activa frente al riesgo?
Cada vez más, no es moneda corriente encontrarse prestadores de salud que tengan un acabado conocimiento y que hayan comprendido la importancia de instrumentar medidas de prevención o administración de riesgo. Sí, cada vez son más las clínicas que comprenden la importancia de controlar bien la documentación, de fijar normativas, de tener funciones escritas del personal, de tener normas de procedimiento, de tener manuales y normas para control de infecciones; de todo lo que hablaría de una operatoria segura. Sí es cierto también que muchas veces nos encontramos con que los empresarios de la salud no perciben adecuadamente que invertir en prevenir riesgos es algo que a largo plazo ahorra mucho dinero, y consideran que invertir en esto es un gasto. Mientras ese falso paradigma no cambie, sin lugar a dudas vamos a estar en presencia de poca gente que haga política para prevenir riesgos. Pero cada vez son más las instituciones que lo están comprendiendo.

- En cuanto al rol de la mediación, ¿qué piensa acerca de asumir una política activa de conciliación extrajudicial ante los reclamos?
Cuando comenzó la ley de mediación obligatoria hace ya algunos años en la Capital Federal yo sinceramente fui bastante escéptico sobre cuáles iban a ser los resultados. Pero tengo que admitir que me equivoqué, y en los últimos años he cambiado totalmente de manera de pensar. Creo que la mediación es un medio válido para encarar pro activamente arreglos extrajudiciales cuando uno tiene la posibilidad de analizar los hechos sucedidos y llegar a la conclusión de que existió un error inexcusable desde el punto de vista médico, o una negligencia o imprudencia que condicionó una situación disvaliosa para un paciente. No todas las mediaciones llegan a juicio, hay muchas que sí son realmente aventuras judiciales, pero no obstante eso, creo que cuando existen razones fundadas para que alguien reclame creo que el proceso de mediación es algo absolutamente válido, que a los que trabajamos asesorando o estamos en contacto con compañías de seguros nos es muy beneficioso porque muchas veces podemos solucionar rápidamente algo que a largo plazo se nos va a transformar en una bola de nieve muy grande y que nos va generar que la compañía tenga que tener en su pasivo durante muchos años un dinero reservado para cubrir una potencial demanda que fue instaurada o radicada.