|
HOME |
VISIÓN |
HISTORIA |
FILOSOFÍA |
EXPERIENCIA |
SOCIOS |
ADHESIONES |
SERVICIOS |
ACTIVIDADES |
|
||
|
|
Visión de la COMRA sobre la responsabilidad profesional médica 
Entrevista a Dr. Jorge Jañez, Presidente de COMRA, Dr. Ignacio Berrios, Vicepresidente y el Dr. Jorge Coronel, Secretario Gremial. APM se reunió con las autoridades de la Confederación Médica de la República Argentina (COMRA) con motivo de un documento elaborado por dicha entidad de cara a la reforma del Código Civil y Comercial en torno a la responsabilidad profesional de los médicos. La iniciativa fue presentada en noviembre pasado, en la ciudad de Posadas, Misiones, en el marco de una serie de audiencias públicas que la Comisión Bicameral llevó a cabo en todo el país. A continuación les acercamos lo conversado con el Dr. Jorge Jañez, Presidente de la COMRA, el Dr. Ignacio Berrios, Vicepresidente, y el Dr. Jorge Coronel, Secretario Gremial. -Desde la COMRA, ¿con qué información cuentan en relación a los juicios por responsabilidad profesional contra médicos en el país? Dr. Coronel: Nosotros tenemos información que nos llega a través de nuestras filiales y vemos que en las distintas provincias se incrementan los juicios, incluso en aquellas que no eran habituales. Este problema antes estaba concentrado en las grandes ciudades y hoy vemos que prácticamente en todo el país hay demandas contra los médicos. -¿A qué les parece que responde este fenómeno? ¿Cuáles consideran que son las principales causas o motivos? Dr. Jañez: Fundamentalmente responde a lo que se viene hablando desde hace varios años: la industria del juicio. Al principio eran demandas esporádicas, por algún caso grave, pero hoy, ante cualquier eventualidad de un resultado no deseado en determinada práctica médica, se inicia una demanda. Esto está facilitado por el beneficio de litigar sin gastos (BLSG). Por eso también, como no hay que pagar el porcentaje que solicita la tasa de justicia para comenzar un juicio, los montos a los que se refieren las demandas son extremadamente altos. Además hay otros factores: el mal estado de los hospitales, la agresividad de la gente, la violencia contra el médico, etc. Estos factores concurrentes hacen que aumenten los juicios, a tal punto que ingresan a los tribunales de la Capital Federal alrededor de dos demandas por día. -¿Qué consecuencias trae esta judicialización? Dr. Jañez: Lo que genera este tipo de reclamos es un deterioro de lo que hace a la financiación de otros servicios básicos de la prestación médica. Dr. Berrios: Es muy importante el tema de las causas en relación a la forma de brindar la atención. Los sistemas de atención en general, tanto a nivel público como privado, tienen deficiencias importantes de funcionamiento porque existe una importante desfinanciación. En general, la medicina extremadamente cara difícilmente logre un ingreso como para poder lograr la modernización, la tecnificación y la actualización de todos los sistemas terapéuticos para brindar una mejor atención. A esto se suma la idea que hoy tiene la gente sobre que “el acto médico debe ser un acto perfecto”, alimentado por una opinión pública tendenciosa e irresponsable, que en muchas ocasiones da a publicidad los casos de mala praxis que reciben condena y no dice que en la inmensa mayoría los médicos son absueltos. Al existir el BLSG van a juicio muchos episodios que no tienen sustento. Esta situación ocasiona un gran gasto inútilmente. La gente cree que todos los casos de mala praxis tienen éxito y van a recibir un dinero como compensación. Volviendo a la estructura como causa de este problema, la misma está francamente desfinanciada y en muchas oportunidades los pacientes concurren a lugares, especialmente los hospitales públicos, donde los días de internación se prolongan, las acciones terapéuticas se postergan, e incluso hay provincias donde existen listas de espera de meses. A su vez el profesional tiene que trabajar en lugares donde no se reúnen los requisitos para poder hacerlo. En el sector privado esto es mucho menor, aunque también influye la desfinanciación del sistema. Hay una “sobre-adaptación” del médico: hace lo que puede con lo que le han dado. Este esquema se repite con frecuencia en los juicios por mala praxis: desfinanciación, sobre-adaptación del profesional, “se hace lo que se puede con lo que se tiene” asumiendo toda la responsabilidad por un acto no satisfactorio. -También sucede que el médico muchas veces hace de más… Dr. Berrios: Eso se llama “medicina defensiva”, que es otra consecuencia del temor que tienen los médicos a que pase algo que le ocasione un juicio a futuro. Hay cirujanos que han dejado de operar por el temor que le ocasionan los juicios por mala praxis. Dr. Coronel: Muchas veces la gente de mayor experiencia es la que se retira antes. Dr. Berrios: En mi provincia, Mendoza, con 2 millones 300 mil habitantes, no hay cirujanos con habilidad para tratar todos los problemas de abdomen que tengan menos de 55 años. Ningún joven quiere dedicarse a eso porque es riesgoso. No hay obstetra con experiencia que no tenga 55 años. Los médicos jóvenes se dedican a la dermatología cosmetológica, imagenología, oftalmología y especialidades que tienen el menor riesgo posible de mala praxis y el mayor margen de seguridad. -Dado este panorama, ¿en qué contexto nace el documento elaborado por la COMRA que propone la modificación de ciertos artículos del código civil en relación a la responsabilidad profesional médica? (Ver recuadro: Ejes del documento elaborado por la COMRA). Dr. Coronel: Nosotros observamos que muchos de los artículos que se están tratando de reformar en el Código Civil tienen injerencia en el accionar médico. Desde la COMRA abogamos por mejorar las condiciones del ámbito laboral del profesional, sacarle un poco la tensión, y el tema de la mala praxis nos aflige y preocupa. Sobre esta base elaboramos el documento. La idea es intentar sacarle esa “espada de Damocles” que hoy tienen los profesionales sobre su cabeza para minimizar la presión, los riesgos y la tensión. En base a todo esto decidimos presentarnos ante una audiencia pública y dejar sentadas nuestras inquietudes para tratar de disminuir, al menos, el tiempo de prescripción y el tema del BLSG. -¿Qué es lo que proponen sobre el plazo de prescripción? Dr. Coronel: En cuanto al plazo de prescripción, que actualmente es de 10 años, creemos que un tiempo prudencial debería ser de 2 a 3 años. Pensar que después de 10 años van a surgir problemas por algún acto médico nos parece una exageración. Incluso propusimos bajar el plazo a 3 años y una Senadora llegó a proponer 2 años. Dr. Jañez: La propuesta de inicio del plazo es desde efectuado el acto médico que teóricamente generó la patología. -¿Y cuál es la propuesta en relación al BLSG? Dr. Jañez: Básicamente que se garantice el acceso a la justicia pero con una reglamentación que haga posible que sean los pobres los que no puedan acceder. De lo contrario que la justicia baje su tasa. Dr. Barrios: En Mendoza, la Cámara de Apelaciones, cuando en un caso donde se había litigado con el beneficio del litigar sin gastos se demostró que el médico era inocente, el que tuvo que pagar las costas fue el abogado del demandante. Dr. Jañez: Además hoy, aunque ganemos el juicio, los médicos estamos obligados a pagar los honorarios de los peritos. Los médicos no somos ricos y vivimos al día como todo el mundo. Hoy un médico que sale de su especialización y comienza a trabajar tiene que trabajar unos cuantos años hasta que empiece a ganar lo suficiente. -En este escenario, ¿observan una actitud proactiva de los médicos en relación a la prevención del riesgo médico-legal? ¿Desde la COMRA dedican un espacio al tema? Dr. Jañez: Siempre se hizo hincapié en lo que es la prevención del riesgo pero en el caso nuestro, como profesionales de la salud, tenemos múltiples especialidades, algunas con más riesgos que otras. En mi caso particular hago cirugía plástica y cuando comencé ni se hablaba de una demanda por mala praxis. Hoy creo que esta especialidad es la que más se preocupa por dejar escrito un montón de cuestiones en la historia clínica. A su vez, por lo general, tenemos buena relación médico-paciente, le prestamos atención a la consulta, se le plantea al paciente todo lo que podría llegarle a ocurrir. En una ocasión me tocó ser perito en un caso donde una paciente relataba que la médica que la había atendido le había dicho “vas a salir hecha una diosa, no vas a sentir dolor, etc.”. Uno debe ser honesto con el paciente y explicarle las complicaciones más frecuentes y demás detalles. Esa es la mejor prevención que uno puede tener. Los médicos queremos obviar la posibilidad de recibir una demanda, pero cuando llega el problema afecta en demasía, incluso a la vida personal del profesional. Sobre todo porque después, ante la más mínima complicación en otro paciente, el profesional se desespera. Muchas veces converso con colegas de otras especialidades que dicen “de una hernia para arriba no opero más”, “no me quiero complicar la vida”. Dr. Coronel: No hay acciones que se hagan de forma preventiva, uno ve tanto en la parte pública como en la privada que no se toma real conciencia de la importancia de la relación médico-paciente o del llenado correcto de la historia clínica y el consentimiento informado; tres puntos prioritarios para evitar cualquier tipo de conflictos. Sin embargo, esto en la práctica no sucede, como si no se quisiera tomar conciencia del riesgo que implica. Nadie cree que le va a tocar. -Para terminar, ¿luego de la presentación del documento ante la Comisión Bicameral tienen previsto realizar otro tipo de acciones a nivel parlamentario? Dr. Coronel: Hemos establecido contacto con algunos diputados, no todos de la Comisión de Salud, pero sí con algunos que son médicos y están interesados en el tema. Por la información que hemos conseguido el tema está bastante frenado, pero hemos podido dejar planteada la postura sobre el tema que tenemos desde la COMRA. Por Graciana Castelli para APM. |
|
|
Toda la información publicada en este sitio es © Copyright La Mutual 2008. |
||
